Archive for Květen, 2009

Ani ryba ani rak, ani růže ani pták

Neděle, Květen 10th, 2009

Ani ryba ani rak, ani růže ani pták
Jiří Payne
9.5.2009

Představitelé nepolitické politky

Představitelé nepolitické politky

 

Také se vám někdy zdálo, že s našimi velkými stranami je to prašť, jako uhoď? Pročetl jsem jejich volební programy, ohňostroj hloupostí a populismu.

První překvapení spočívá v tom, že drtivá většina volebních slibů obou stran vůbec nesouvisí s Evropskou unií. V programu ODS je to formulováno tak, že by to mohlo být společný mottem těchto voleb pro oba politické tábory: Strategické cíle Evropské unie ustupují potřebě uspokojit domácího voliče.“ Hlavním problémem EU, jak odstranit pověstný demokratický deficit, se oba volební programy pro jistotu nezabývají. Nemají k tomu co říci.

 

Druhým překvapením je neuvěřitelná podobnost obou programů, často formulovaných jako všeobecně uznávané pravdy, o kterých nikdo nemůže pochybovat. Posuďte sami. Například ODS, která tentokrát získává voliče silným důrazem na sociální politiku, mobilizuje revoluční výzvou: Sociální systémy se přirozeně vyvíjely v různých zemích různou cestou.“ Zkuste to zpochybnit! Nebo akční věta: „Naše země je významně proexportně orientovaná.“

Socialisté ovšem nezůstávají pozadu: Žádný člověk si nemůže být trvale jist svým zdravím.“ To je opravdu nezpochybnitelný proevropský program! A vynášejí trumf: Dítě si nemůže vybrat, v jak bohaté rodině se narodí.“ To je jasná polemika s buddhistickou vírou v převtělování! Slovo do pranice pro evropské volby.

 

Topolánkovci mobilizují své příznivce: Ukazuje se, že sice dokážeme vytvořit ohromné ekonomické a politické celky, nejsme však schopni je účinně kontrolovat a řídit.“ K tomu paroubkovci poznamenávají: Jsme rozhodně proti Evropě byrokratů.“

Levice dává překvapivě najevo, že pochopila tržní princip v podobě zásady ‚něco za něco‘: „Svoboda není zadarmo. Svoboda je něčím, co si musíme zasloužit.“ Chápu, svobodu jsme si nezasloužili, a proto nám ji obě strany prostřednictvím Lisabonské smlouvy musí odejmout. ODS s kamennou tváří karetního hráče reaguje: Důkladná analýza a realistické hodnocení jsou základem profesionální a hlavně účinné evropské politiky.“

 

Třetím překvapením je to, že rozdíly v obou programech jsou velmi malé. „Významným prvkem sociálního modelu je rovnost,“ tvrdí ČSSD. K tomu se dočítám: „Nový systém bude spravedlivý a solidární.“ Domníváte se, že to je citát od Paroubka? Není, letos to totiž prosazuje ODS!

Čtvrtým překvapením je pozoruhodná shoda obou stran při prosazování JISTOT. Tak například jedna strana tvrdí: Hlavním cílem politiky sociálně demokratické levice je JISTOTA zvýšení kvality života.“ Zatím sice nechápu zcela zřetelně, jak budou socialističtí europoslanci z Bruselu zkoumat kvalitu mého života, aby pro mne připravili zvýšení. Možná tou vrcholnou kvalitou života v pojetí socialistů bude smrt. Nebo naopak v Bruselu odhlasují nesmrtelnost? ODS je v této věci mnohem střízlivější: Člověk musí mít JISTOTU, že v případě nezaviněné nouze mu stát pomůže.“ Rozumím tomu tak, že modří europoslanci mi budou v takovém případě z Bruselu pomáhat prostřednictvím státu, abych měl jistotu.

 

Pátým překvapením je to, jak obě strany vydávají nejistotu za program. Nepřekvapuje, že se ODS chlubí zásluhami v oblasti energetiky, ale to, jak vydávají za řešení nezávaznou deklaraci, na základě které se má v budoucnu nahradit nejistota energetických dodávek z Ruska nejistotou dodávek z Ázerbájdžánu, kde panuje ještě nejistější politický systém. Proti tomu ČSSD nabízí pouze závazek: Budeme prosazovat nový evropský energetický pořádek.“ Pochopitelně neslibují, že pořádek bude, ale jen to, že se o něj jejich europoslanci budou snažit. O nesmyslnosti evropských zelených daní na energii podle toho, z čeho byla vyrobena, nikde ani slovo.

Šestým překvapením je shoda v tom, že v rozvojových zemích odstraníme chudobu. Obě strany vycházejí z Lisabonské smlouvy, kterou společně právě podpořily, ve které Unie zřetelně popisuje svou hospodářskou a sociální politiku v rozvojových zemích, když pro ně počítá „s hlavním cílem vymýcení chudoby“. ODS dala opatrně do programu: „Rostoucí význam ekonomiky v mezinárodních vztazích jde ruku v ruce s globalizací.“ Proti tomu ČSSD je velmi radikální: Jsme povinni poskytnout pomoc těm, kdo trpí. Jsme povinni bojovat proti bezpráví.“ A nádavkem jedním dechem doplňuje: Evropa věří, že lidé mají mít rovný přístup k vybraným základním hodnotám bez ohledu na svůj majetek.“ Beru na vědomí, že v příštím volebním období Unie zachrání svět. ODS to ale vidí pragmaticky, konkretizuje cíle obsažené v Lisabonské smlouvě: Čeští spotřebitelé budou mít levnější potraviny a druhotně tím pomůžeme bojovat s globální chudobou.“ Závěry Lisabonské smlouvy nejen splníme, ale překročíme.

 

Sedmým překvapením je to, jak oba partneři svorně straší tím druhým. Tak například ČSSD straší pravicí doma i v zahraničí: Aby se obyčejní lidé nebáli mít více dětí. Bruselská i česká pravice nám to chtějí vzít.“ Zřejmě proto rodina šéfa socialistů příkladně čeká potomka.

 

Hledání univerzálního přístupu k řešení ekonomické krize v Evropě nutně narazí na potíže,“ prorokuje ODS. A pak že nestraší! Na adresu Ústavní smlouvy a Lisabonské smlouvy ODS jasně říká: „Tyto dokumenty v konečném důsledku spíše podporují tendence velkých členských států monopolizovat evropskou integraci ve prospěch svých národních zájmů.“ Ruku na srdce, postrašili nenapravitelným egoismem velkých států. Ale sami se nebojí, i když Lisabonskou smlouvu nebojácně prosadili. Sebevědomě totiž vyhlašují: Občanská demokratická strana je jedinou zárukou.“ Kdoví, zda bychom se neměli bát, když je záruka jen jedna.

 

ODS ve strašení pokračuje: „Neúměrný nárůst zadlužování považujeme za velkou hrozbu.“ Jenom se obávám, že nejde o rozpočet Unie, ale o rozpočet český, kterého se tyto volby netýkají.

 

Vzájemné strašení dosahuje pitoreskní podoby na podstránkách konkurenční strany, kde ODS straší například bratrstvím s náčelníkem Apačů. ČSSD pokračuje v antikampani typu ‚ODS mínus‘, tentokrát s hlavním heslem ‚BUDU VOLIT ODS‘.

 

Naprosto nepochopitelný populismus najdeme v programu ODS: „Přibližně do dvaceti let budou občané České republiky vydělávat tolik co Němci nebo Rakušané.“ Konečně slib, na který se jistě můžeme všichni spolehnout! K tomu socialisté již nemají co dodat. Němci i Rakušané musí být vyděšeni, že jim ODS prorokuje tak velký propad životní úrovně.

Osmým překvapením je grafický doprovod kampaní obou stran. Abych si odpočinul od vážných myšlenek volebních programů, vyrazil jsem na procházku. Pod dojmem velkoplošné reklamy jsem pochopil. Evropským budovatelským souručenstvím na mne dýchnul plakát, na kterém svorně shlížejí předsedové obou stran pod heslem ‚řešení místo strašení‘, které může platit zleva doprava i zprava doleva. Ano, přesně tak to funguje v europarlamentu. Pravice i levice svorně prohlubuje budování. Možná není náhodou, že je Topolánek zobrazen nalevo od Paroubka.

 

Tento volební kolorit doplňují různé vzkazy, které na plakátech očividně tiskne jedna strana jménem druhé a naopak. Někdy je sporné, komu to škodí a komu pomáhá. Praktika u nás známá již několik let, ve slušných demokraciích nemyslitelná. Obě politické strany opouštějí své původní politické vize. Sbližují se natolik, že možná jednou založí něco jako Národní frontu s jednotnou kandidátkou a společnou kampaní. Hvězdy na evropském praporu pak budou jistě oranžové. Právo na práci, které se bude v tomto volebním období podle Lisabonské smlouvy zavádět, pak jistě svorně dohodne tandem Nečas-Škromach.

 

Dost žertů. Problém je jinde. Jak se postupem času vyprazdňuje česká politika, jak ztrácí myšlenkový obsah, jak dominuje nepolitická politika, tak se stává z klasického střetávání politických filosofií pouhé handrkování o moc. Přestávají platit argumenty, politická rétorika postrádá jakoukoli logiku. V takovém, prostředí nemůže veřejnost politiku ovlivnit ani argumentací, ani při volbách. Bezvýchodnost ohňostroje populismu pak přirozeně vyústí do růstu extremismu.

 

Modro-oranžový prapor – symbol srůstání kdysi protichůdných filosofií v rámci nepolitické politiky.

Modro-oranžový prapor – symbol srůstání kdysi protichůdných filosofií v rámci nepolitické politiky.

Tomu jsme za komunismu říkali předposranost

Neděle, Květen 10th, 2009

Tomu jsme za komunismu říkali předposranost
Jiří Payne

3.5.2009

Někteří se tedy báli, co by se stalo, kdyby řekli svůj názor. Možná by se nestalo nic, ale ten, kdo byl předposraný, raději preventivně držel hubu. Všichni se pak tvářili, jako že souhlasí, mysleli si své, ale žili ve lži. Posuďte, zda se předposranost znovu vrátila do české kotliny. Jeden významný politik vzkázal veřejnosti k Lisabonské smlouvě toto:

Politik:  „Řada evropských státníků do toho investovala hodně … ty investice byly značné … asi by se netvářili, že se nic nestalo“, kdyby Senát neschválil Lisabonskou smlouvu. Ta „sice umožňuje přenášet kompetence do Bruselu bez explicitního souhlasu národních parlamentů, ale my jsme si vytvořili pojistku, že to náš Parlament bude muset odsouhlasit… “

Svobodní: PARLAMENT BUDE MUSET? TROUFNE SI NĚKDY NESOUHLASIT?

Politik:  „To si občas může dovolit velmoc, že parlament neodhlasuje smlouvu, kterou vláda podepsala.“

Svobodní: TAKŽE TA POJISTKA JE K NIČEMU.

Politik:  „Já se nejvíc bojím rozpínavosti evropského parlamentu.“

Svobodní: A TO NEVADÍ, ŽE OSLABÍ NAŠI SUVERENITU?

Politik: „Nepřímo ji oslabí.“

Svobodní: TAKŽE VÁHA NAŠEHO HLASU SE ZMENŠÍ.

Politik:Ale jde o to, abychom se nebáli pozdvihnout hlas, až se bude stanovisko formulovat.

Svobodní: TAKŽE SELHÁNÍ SOUČASNÉ VLÁDY BUDE MUSET NAPRAVIT NĚJAKÉ HRDINNÉ ODMÍTÁNÍ VŮLE VELKÝCH STÁTŮ V BUDOUCNOSTI. TŘEBA SI NĚKDO NEPŘEDPOSRANÝ TROUFNE VETOVAT VÍCE.

Politik: Já se nebojím, hrdinsky jsem jednou uplatnil veto u daně z piva.

Svobodní: VÁM PŘIPADÁ DAŇ Z PIVA A TRVALÁ ZTRÁTA SUVERENITY SROVNATELNÁ? velké státy nám mají NAVŽDY dikovat, co máme dělat?

Politik: „Pro středně velkou evropskou zemi ve středu kontinentu s naším příběhem jsou vždycky lepší nějaká pravidla hry než zákony džungle, kde platí právo silnějšího.“

 

Svobodní: POVINNOST DRŽET HUBU KVŮLI VELKÝM STÁTŮM, TO JE PŘECE TO PRÁVO SILNĚJŠÍHO. PRÁVĚ JSTE ŘEKL, ŽE MÁME PŘED VELKÝMI STÁTY DRŽET HUBU, AČKOLI BYCHOM PODLE PRAVIDEL MOHLI NESOUHLASIT. TAKŽE PRÁVO SILNĚJŠÍHO PLATÍ TAK JAKO TAK.

 

Pokud jste vyhodnotili výroky českého politika, který tímto rozhovorem popřel všechno, pro co si jej někdo mohl vážit, jako výroky předposrané, podívejte se na tento odkaz a zjistíte, kdo to je. Modře uvedené citáty v uvozovkách tam najdete.

Dřívější ‚lásky čas’ nahradí ‚právo na práci’

Neděle, Květen 3rd, 2009

Dřívější ‚lásky čas‘ nahradí ‚právo na práci‘

Jiří Payne

1.5.2009

Oficiální materiály Evropské komise: 50 oblastí pokroku a miniaturní vydání Listiny základních práv EU.

Oficiální materiály Evropské komise: 50 oblastí pokroku a miniaturní vydání Listiny základních práv EU.

Někdo slaví počátek máje jako den lásky, jiní dávají přednost práci. Ratifikace Lisabonské smlouvy znamená pro všechny občany bývalých socialistických zemí velkou změnu. Tím dnem totiž znovu získají právo na práci, které měli v dobách komunistické totality. Vyznavači práce tak znovu zvítězí.

 

Na zasedání Evropské rady v Nice 7.12.2000 byla přijata „Listina základních práv evropské unie“ zatím ještě v právně nezávazné podobě. Dne 12. prosince 2007 při podpisu Lisabonské smlouvy (M. Topolánkem za ČR) byla Eurolistina novelizována. 

 

Lisabonská smlouva učiní z Eurocharty právně závazný dokument, který budou muset respektovat veškeré evropské instituce, orgány i členské státy, které se řídí právem Společenství. Výjimkou je pouze Velká Británie a Polsko, kterým se podařilo dosáhnout výjimky. Evropská Listina nesmí omezit práva, která člověku dává národní legislativa, ale pokud nějaké právo formuluje na evropské úrovni, platí nadřazenost evropské Listiny nad národním ústavním právem. 

 

V článku 15 se nenápadně v odstavci 1 formuluje věta, kterou dobře známe z komunistických ústav: „Každý má právo pracovat“.

 

Bude jistě zajímavé sledovat, jak Evropská unie v případě přijetí Lisabonské smlouvy, toto právo zajistí. Aby se Unie vyhnula žalobám na neplnění tohoto ustanovení, předpokládám, že přijme sérii závazných regulací, které členským státům přikáží zajistit práci pro každého, kdo bude chtít své právo uplatnit. Je to obvyklá praxe – Brusel rozkáže, aniž by jej zajímalo, co to v členských zemích způsobí.

 

Jistě není náhodou, že mi to připomíná období nesvobody, kdy jsem své ‚právo na práci‘ musel uplatňovat v kotelně. Proto si znovu pročítám Evropskou chartu práv. Náhodou není ani to, že EU zná podle nadpisu pouze práva a žádné svobody. Zatím ještě žádná euroregulace nezakazuje mluvit o svobodě, takže naše Listina práv a základních svobod může ještě nějakou dobu zůstat Listinou svobod. Na evropské úrovni se však již o svobodě nemluví. Práva se totiž od svobody významně liší: právo znamená, že někdo je povinen zajistit plnění. Svobodu prostě mám. Polistopadové přesvědčení, že lidé jsou svobodní, že svoboda je ‚nezrušitelná, nepromlčitelná, nezcizitelná, nezadatelná‘ (článek 1 české Listiny), tak bere za své. Zatímco naše Listina říká, že „svoboda projevu je zaručena“ (čl. 17 (1)), Eurolistina již zná jenom „právo na svobodu“ (čl. 11 (1)). Je docela rozdíl mít svobodu, nebo mít právo na svobodu závislé na vůli poskytovatele.

 

Pročítám Eurolistinu dále. Podle článku 44 Každý občan Unie a každá fyzická osoba s bydlištěm nebo právnická osoba se sídlem v členském státě má petiční právo k Evropskému parlamentu.“ Pozoruhodné. Podle naší Listiny čl. 18 se můžeme peticemi obracet na všechny státní i samosprávné orgány. Z jakého důvodu se europetice smějí posílat pouze do EP, zatímco žába na prameni, Evropská komise, která nepodléhá regulérní politické kontrole, a přitom disponuje veškerou mocí, se peticemi zabývat nebude? To je velká změna: i za komunismu jsme směli psát petice. Sám jsem pod různé petice posbíral stovky podpisů. Tehdy bylo riskantní podepsat, ale věděli jsme, že soudruzi takové podpisové akce vnímají jako vážný projev občanského nesouhlasu. Teď už petice psát nebudeme – dobře víme, že parlament nic udělat nemusí, tedy nic neudělá, ani udělat nemůže. Nesmí totiž odvolat Komisi jen proto, že nesouhlasí s její politikou. A psát petice Komisi se nesmí!

 

Napadlo mne, že by snad pomohlo, kdybychom měli politické strany, které budou požadovat změnu některých ustanovení Lisabonské smlouvy a Eurolistiny. To je přece běžná záležitost ve svobodném demokratickém státě, když s něčím nesouhlasím, mohu to změnit politickou cestou.

 

V dobách komunismu to bylo jinak, to jsme museli opoziční politickou činnost provozovat v podzemí. Platil totiž pověstný článek 4 Ústavy, podle kterého musí mít Komunistická strana za všech okolností vedoucí úlohu. Každý, kdo to chtěl změnit, dopouštěl se protistátní činnosti.

 

Jak to bude v Unii? Hledám. A našel jsem. V článku 12 (2) se dočteme: Politické strany na úrovni Unie přispívají k vyjadřování politické vůle občanů Unie.“ Lisabonská smlouva ze mne proti mé vůli a pravděpodobně proti vůli většiny obyvatel Unie udělá občana Unie. Referendum, které by ukázalo pravdu o většinovém názoru, je pro jistotu po minulých zkušenostech s nespolehlivostí veřejného mínění ve Franci a Nizozemí zakázáno. A jako občan EU, i kdybych založil nějakou eurostranu, budu smět vyjadřovat pouze „vůli občana Unie“. Jinými slovy to znamená, že ten, kdo nesouhlasí s Lisabonskou smlouvou a nesouhlasí s touto podobou Unie, již nesmí politickými prostředky požadovat změnu. Je to na věčné časy. Kdo bude chtít změnu tohoto ustanovení, bude mít jedinou možnost prostřednictvím cinkání klíčů. Pokojná cesta již nebude existovat.

 

Pamatujme si, že jedním z prvních požadavků, až zase budeme chtít svobodu, musí být zrušení odstavce 2 v článku 12. Musíme jen doufat, že na Komisi bude stačit cinkání. Věřme, že se jednou do Evropy znovu vrátí „lásky čas“ a svoboda.